Венедиктова Татьяна Дмитриевна - доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой общей теории словесности филологического факультета
Ленинские горы, ГСП, 1-й корпус гуманитарных факультетов, Москва, 119991
Venediktova Tatyana D. – Doctor of Philology, Professor, Head of the Department of Communication Studies, Faculty of Philology
Leninskiye gorygory, GSP, 1 Humanities Building, Moscow, 119991, Russia
В статье предпринимается попытка объяснить растущий интерес к категории присутствия в современной гуманитарной науке. Одна из причин видится в развитии технологий, поддерживающих такие режимы воображения, которые предполагают чувственно неотразимую принадлежность виртуальному миру, создание перцептивной иллюзии неопосредованности контакта. Отчасти именно поэтому мы все чаще говорим о материальности и полимодальности как имплицитных характеристиках литературного текста. Литературная когнитивистика развивается сегодня под явным воздействием теории энактивизма, также предполагающей сосредоточенность на «материальных аспектах коммуникации» (Х. У. Гумбрехт), ее материально-телесной воплощенности, деятельностно-перформативной природе и распределенности в контексте-среде. Одной из зон соприкосновения теоретического поиска и творческого литературного опыта является эпифания, она же – ключевой прием в современной (в широком понимании современности – от романтизма до постмодерна) художественной практике. В эпифаническом письме передача значений менее важна, чем со-производство эстетического опыта или чувства присутствия, поэтому исследование литературного взаимодействия предполагает фокусировку на инференционной динамике речи, ее миметическом, дейктически-жестовом потенциале. В статье анализируются некоторые представления о стиле М. Мерло-Понти и высказывается предположение, что в энактивистской парадигме литературных исследований именно стиль, понимаемый как опыт интеракции, обещает стать центральным предметом внимания.
This article explores growing interest in the concept of presence in the humanities today. Technological innovations are argued to have facilitated advancement of a “digital” imagination, fostering a compelling sensory immersion into virtual words and creating the illusion of unmediated contact. This propelled dialogue about materiality and polymodality as implicit characteristics of literary texts, “enactivism” as evoking the “materialities of communication” (H.U. Gumbrecht) growing increasingly influential in literary cognitive studies. In this context the concept of epiphany thus acquired currency in modern theory and artistic practice (from Romanticism to Postmodernism), epiphanic writing prioritizing the co-production of aesthetic experience and advocating closer attention to inferential dynamics and the mimetic, deictic or gestural potential of literary discourse in general. Finally, M. Merleau-Ponty’s notion of style is examined to demonstrate the central object of enactivist literary studies to be the author’s style, studied as an interactive experience, and not as an objectified form.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.